メカシャッターは終わらない。電子シャッター時代でも“使い分け”が最強な理由

Mechanical Shutter vs. Electronic Shutter: When Each Wins | Fstoppers

https://fstoppers.com/gear/mechanical-shutter-vs-electronic-shutter-when-each-wins-721324

Fstoppersに、メカシャッターと電子シャッターの話が掲載されています。

• 写真界隈は「この技術はもう終わった」系の話が大好きだが、メカシャッター（機械式シャッター）も何年も前から“廃止候補”扱いされ続けてきた。
• メーカーが新しいミラーレス機を出して電子シャッターの超高速性能をうたうたびに、「物理シャッター幕はいよいよ不要だ」と言う人が出てくる。
• しかし現実はもっと面白い。メカと電子は、いまもどちらも役立つ道具で、片方が明確に有利になる状況がそれぞれある。
• 理解して切り替えられると、初期設定のまま撮るより撮影の引き出しは確実に増える。

メカシャッターは、先幕と後幕の物理カーテンで露光を作る。

同調速度まではセンサー全体が同時に開くが、さらに速いシャッターでは細いスリットが走るため、画面内の各部は厳密には同じ瞬間に露光されない。

一方の電子シャッターは部品を動かさず、センサーの行を順番に読み出して撮る。

ここで重要なのが「読み出し時間」で、画面上部と下部が別の時刻になる。

この時間差がローリングシャッター歪みの原因であり、遅いセンサーでは目立ち、積層型など読み出しが速いセンサーでは大幅に軽減される。

実際、ソニー「α1」「α9」系やキヤノン「EOS R3」、ニコン「Z8」「Z9」などは、この歪みが“見えにくい領域”へかなり近づいた代表例だ。

さらに一段上の解決がグローバルシャッターである。

行ごとの時間差そのものをなくし、時間ズレ歪みを根本的に消す。ソニー「α9 III」はその象徴だ。

ただし現時点では画質面のトレードオフ（ダイナミックレンジや高感度などの不利が語られがち）とコストが残り、誰にとっても万能という段階にはまだ届いていない。

つまり電子シャッターの未来は確かに明るいが、「だからメカは不要」と単純化できるほど話は終わっていない。

メカがまだ重要な理由は分かりやすい。

まずフラッシュだ。フラッシュ光は非常に短いので、行ごとに読む電子シャッターでは帯状のムラ（バンディング）が出やすい。

次に高速移動。プロペラが曲がる、車輪が楕円になる、ゴルフクラブが不自然にしなる、といった典型例は電子で出やすい。

またLED/蛍光灯のフリッカーも、電子では縞が出ることがある。

迷ったときメカは“より確実な出発点”になりやすい。

ただし電子シャッターも妥協の道具ではない。

無音は式典、舞台、野生動物などで決定的だ。連写速度も可動部の制約がなく伸ばしやすい。

さらにシャッターショックを避けられ、機械寿命も消耗しない。

超高速シャッターを使える機種も多く、日中に開放で撮りたいときの自由度は大きい。

結局のところ、勝負を決めるのは「どっちが上か」ではなく、機種ごとの読み出し速度、フラッシュ同調の挙動、照明環境、被写体の動きである。

無音が必須なら電子、ストロボなら基本メカ、人工照明や高速移動はまずテストして縞や歪みを確認する。

両方を“競合する技術”ではなく“補完関係の道具”として扱える撮影者が、いちばん強い。

とのこと

技適マーク&日本語取扱説明書付き】Godox FC-16 2.4GHz 16チャネル ワイヤレス リモートフラッシュ スタジオストロボ トリガーシャッター キヤノン 5D 6D 7D 5D Mark III 60D 600D 700D 70D 650D 550D用 [並行輸入品]

個人的には、メカシャッターが搭載されている機種なら、基本は安心感のあるメカシャッターを選んで使っていますね。 超高速連写やサイレント撮影が必要な場面では電子シャッター、という使い分けです。

正直なところ感覚的な部分も大きいですが、「シャッターを切った」という実感があるのも、メカシャッターが好きな理由のひとつです。音そのものより、手に伝わるあの感触が好きなんですよね。

いずれ技術が進歩して、高画質かつ低コストなグローバルシャッターが当たり前になる時代は来ると思いますが、それまではメカと電子を状況に応じて使い分ける、というのがやはりベストなのかなと感じています。

cameota.com管理人
国内外のカメラ情報を翻訳・要約し、発信しています。最新の噂から発表後のレビューまでカバー。

[ CAMEOTA.comについて ]
[ @CAMEOTAcom ]